Une récente étude néerlandaise s'appuie sur le plus large échantillon statistique d'historiques de mains étudié jusqu'à présent (plus de 400 millions de mains), et les conclusions sont limpides : en gros les joueurs gagnants à largement gagnants sur une période passée ont une forte probabilité de continuer à l'être vs le joueur lambda sur la période suivante, et l'apprentissage même minimal de stratégie de jeu gagnante provoque un effet immédiat sur les résultats d'une population "éduquée" vs une population de débutants.
Évidemment il faudra attendre la validation complète par les sages et autres sommités scientifiques du domaine, mais ce travail tend à effacer toutes les approximations et autres pseudo-études téléguidées à dessein jusqu'à présent.
En France il fait chaud et le législateur ne s'en soucie (jusqu'ici) que pour taxer doublement les gains quand çà l'arrange : une fois à la dépense parce que c'est un jeu de hasard, une fois au gain parce que c'est un jeu de compétences, à tous les coups tu rakes.
Qui sont les (grands) perdants dans l'histoire ?
Les joueurs ? certainement pas la majorité silencieuse qui ne cherche que la distraction €uros-adrénalinée, certainement les regulars du .com qui ne retrouveront jamais leurs revenus preArjel.
Davantage les sociétés qui opèrent le poker en ligne, d'ailleurs elles ferment boutique les unes après les autres jusqu'à concentration inéluctable du secteur et baisse de l'offre de jeu globale tant que le périmètre restera confiné. Et donc même si 2 ou 3 d'entre elles continueront à entretenir l'illusion, ce ne sera jamais un business florissant comme il l'était sans législation (lieu commun) et pourra le redevenir avec des législations intelligentes comme celle qui est en train de naître aux US, pays où tout le monde sait tirer dans le même sens lorsqu'un marché s'ouvre (autorités et acteurs économiques).
C'est donc à elles de se battre en justice contre l'état français et la loi Arjel dans sa forme actuelle, je parierai pour une petite room franco-française qui se meurt et que les gros observent agoniser ... pour l'instant les dernières restantes (MyPok/PokerXtrem et TurboPoker) préfèrent continuer à lutter pour survivre, mauvaise stratégie à mon avis, engagez plutôt de bons conseils juridiques et intentez une action contre l'état et sa taxation indue, c'est votre seule chance !
Sinon on peut peut-être compter sur le futur méga acteur du poker en ligne, Facebook & ZyngaPoker certainement, pour bousculer les choses et tenter un passage en force.
Allez chiche :-)
Pour finir, je précise que je suis plutôt d'âme redistributrice (voire même charitable), mais que la situation juridico-légale du poker en ligne en France est tellement ubuesque que celà en devient ridicule. Vous me direz que les politiques ont d'autres chats à fouetter, notamment réparer un système économique qui a perdu le nord suite à un spew généralisé des patrons(*) de la finance internationale, mais ceci est une autre histoire de poker, pas vrai Patrick ?
Définition détournée:
(*)Patron: peut parfois servir de modèle, dans la couture essentiellement.
il va il vient ce billet^^
RépondreSupprimerReste que le juge américain est visiblement influencé par la présence d'Atlantic City pas trés loin de son bureau. Plus le fait que l'industrie du jeu US n'a rien a voir avec l'industrie du jeu français en terme de revenu et d'emploi. La taxation non plus. Il faudrait vérifier mais de tête la fiscalité sur les jeux de Hasard est beaucoup plus faible voire nule que sur celles des "revenus normaux". on parle des gains bien entendu et non pas des mises.
L’alinéa 40(2)f) de la Loi de l’impôt sur le revenu (5) précise que :
« est nul le gain ou la perte du contribuable résultant de la disposition :
soit d’une chance de gagner un prix ou un pari;
soit d’un droit de recevoir une somme comme prix ou comme enjeu d’un pari,
à l’occasion d’une loterie ou d’un pari collectif mentionné à l’article 205
Oui mais l'important c'est de rabâcher à chaque fois qu'un élément nouveau apparait (d'ailleurs certains médias généralistes commencent aussi à reprendre l'info : Les Echos ...).
SupprimerMoi je n'ai aucun problème à ce que les gains au poker soit taxés comme un bénéfice (allez, je veux bien rajouter quelques dizaines d'euros de gains à ma fiche d'imposition en BNC) voire un revenu pour les personnes déclarant un statut de joueur professionnel, par contre que les autorités arrêtent de pondre des lois à la con sans fondement qui n'aboutiront qu'à la fin de l'offre de jeu en ligne, c'est çà qui me débecte.
Jeu de pur hasard = loterie = monopole d'état => passe encore pour faire rentrer de l'argent dans le budget collectif (et encore pas sûr que l'Europe soit d'accord)
Jeu de compétence / habilité = sport professionnel => taxation des revenus éventuels et les mises (que l'on peut voir comme les droits d'engagement à une compétition sportive) ne sont pas assujetties à une taxation délirante.
Imagines que les sportifs doivent payer une taxe de participation supplémentaire aux compétitions du fait de la nature du sport proposé ?
@lessims : oui, comme sur beaucoup de choses. Bon dans tous les cas de figues, l'état a besoin de pognon (soit en dépenser moins soit en faire rentrer plus voire trés certainement les deux et pas qu'un peu). Comme tu le disais, nous sommes loin d'être des professionnels. Mais statut professionnel implique plus de chose que la taxation des revenus. Notamment les charges sociales qui représentent pour un TNS un niveau assez ahurissant. C'est déja 23 à 28% de ton brut qui part à l'état. Or si tu dois ajouter la part des cotisations employeur (ce qui est le cas quand tu es TNS), on risque ne plus se prendre la tête pour la question des impots sur les revenus. Or à considérer qu'ils se démerderont comme des grands pour leur retaites (enfin, si ca existe encore) et pour la sécu.
RépondreSupprimerPas sur que tous aient fait les calculs ou ceux qui l'ont fait ne doivent pas (pour le moment) s'en préoccuper).
Et encore tout dépend de la définition de revenu ... regardes en espagne, tous les regulars arrêtent de jouer car il se murmure que le fisc espingouin taxerait l'intégralité des pots gagnés et n'accepterai pas la déduction des pots perdus LOL
SupprimerVu comment tu plays, ca doit être du hasard pour toi :)
RépondreSupprimerTu dois surement avoir raison, courageux anonyme :)
Supprimerton titre est faux, la question n'est pas de savoir si le poker est un jeu de *pur*, car nous savons tous que ce n'est pas du pur hasard...
RépondreSupprimerUn poker de pure hasard serait : les joueurs misent puis je distribue 2 cartes à chaque joueur, je tire toutes les streets, et je regarde qui gagne...
ici la question est de savoir si les compétences des joueurs peuvent leur permettre de gagner (ou perdre) significativement plus que ce qu'il aurait gagné en mode pur hasard...
et là, c'est plus difficile à prouver, car ce n'est que sur le très long terme que l'on peut le voir... pas sûr que 400 millions de mains soient suffisantes pour le prouver... on peut dégager une tendance, mais forcément une preuve. d'autant que, j'imagine, ces 400 millions de mains sont issues du poker online, encore faut-il donc que les tirages soient réellement complètement aléatoire pour que les conclusions de l'étude restent acceptables...
après, on peut aussi avoir une réponse à plusieurs niveaux : on peut prouver qu'un Elky a un edge permettant de battre le hasard, mais monsieur tout-le-monde ? disons, 99% de la population ? a-t-elle un edge suffisant pour cela ? à lire les whines à droite et à gauche sur les blogs, on peut légitimement en douter... et donc, en conclure que pour la majorité des gens, le poker reste un jeu de hasard car ils n'ont pas un edge suffisant pour faire mieux que la variance...
Je pense quand même qu'avec un minimum de notions n'importe qui perdra très significativement moins qu'en jouant au hasard.
SupprimerLe plus simple exemple est celui du joueur super nit qui ne va au bout d'un coup qu'avec les nuts à chaque street : celui ci sera perdant de quelques blindes sur 100 mains, par contre le robot qui aura joué ces mêmes mains au hasard (genre je paye toutes les mises car je peux toujours toucher ma ventrale un jour ou l'autre) aura perdu lui quelques caves.
Donc non ce n'est pas un jeu de hasard du tout (et ok j'aurai dû enlever pur dans le titre mais c'est pour attirer les robots^^)
Très bon "écriveur" ce Patrick...comme il dit!
RépondreSupprimer...et même si ce bouquin part sur un "joke" il n'y a pas photo entre les genres. A Minc et autres grands argentiers du paysage économique français sont à des années lumière (en négatif) du plus petit casinotier existant...en terme de gestion.
A noter que "les Minc" sont fossoyeurs d'entreprises qui ne leur appartiennent pas et que "les Partouche" sont responsables sur leurs biens personnels.
Cela évite souvent la part de "hasard" existant entre expérience es-qualité et saine gestion.
Merci L38. JLB